Un articolo su Wired molto semplice e chiaro, che riassume alcuni argomenti emersi sia dall'incontro sul negazionismo con Giovanni Maga, sia dalla vicenda dei tentativi da parte dei negazionisti dell'HIV/AIDS di mettere a tacere l'opera di debunking di Myles Power mediante false denunce a Youtube di violazione del copyright e che dovremmo sempre tutti tenere a mente.
Il premio Nobel bloccato da Wikipedia
Massimo Sandal
Pubblicato maggio 13, 2014
Si chiama Brian Josephson ed era un brillante fisico, vincitore di un Nobel. Ora invece fa il bullo sull’enciclopedia libera a favore delle pseudoscienze
Vincere il Nobel può dare alla testa. Una volta fatta la gita della vita a Stoccolma, è capitato infatti a numerosi scienziati di inventare o sostenere le più bislacche
teorie pseudoscientifiche. Gli esempi di quella che gli anglosassoni chiamano
the Nobel disease, la malattia dei Nobel, sono numerosissimi. Citiamo giusto
Linus Pauling, padre della chimica moderna, che si inventa
la vitamina C come cura per il cancro;
Luc Montaignier,
scopritore del virus Hiv, ora
fautore di deliranti teorie sull’autismo e su
onde radio trasmesse dal dna; viceversa
Kary Mullis, Nobel per l’invenzione della Pcr, nega il rapporto tra Hiv e Aids così come il riscaldamento globale: ma in compenso crede all’astrologia.
Fra tutti questi però nessuno batte il professor
Brian David Josephson. Ragazzo prodigio, nel 1962, a soli 22 anni, scopre un effetto quantistico oggi noto, appunto, come
effetto Josephson. Senza dilungarsi nella descrizione del fenomeno (che richiederebbe un fisico di professione), l’effetto Josephson oggi è
sfruttato in moltissimi campi, da sensori elettromagnetici per lo studio del sistema nervoso, a
tecnologie elettroniche avanzate, al computing quantistico. Roba spessa, insomma, e infatti Josephson si poteva fregiare di un premio Nobel
solo 11 anni dopo, nel 1973, a 33 anni.
Il giovane Josephson però aveva anche altri interessi. Si era avvicinato alla
meditazione trascendentale ancora prima di vincere il Nobel, ma solo dopo il premio ebbe la libertà di movimento per dedicarsi totalmente ai
fenomeni paranormali. Da lì in poi la fisica dei superconduttori venne lasciata sempre più da parte, mentre si tuffò nel
mare magnum della
parapsicologia. Non solo meditazione trascendentale, ma anche
telepatia, telecinesi, percezione extrasensoriale. Josephson ha fondato e guidato, fino al suo ritiro nel 2007, il
Mind-Matter Unification Project, gruppo di ricerca dell’università di Cambridge sulle possibili connessioni tra meccanica quantistica e parapsicologia. (Con risultati non esattamente eclatanti, a quanto pare.) Sono decenni che Josephson
non fa più niente a livello di fisica vera e propria; in compenso è arrivato a supportare un
numero impressionante di pseudoscienze. Paranormale a parte, sulla
sua homepage si trovano link e affermazioni di supporto alla
fusione fredda (incluso il famigerato
E-Cat italiano) e all’
omeopatia; inoltre ha
dichiarato di ritenere probabile una qualche forma di
disegno intelligente.
Ci sarebbe molto da dire su una
mente brillante come quella di Brian Josephson, che si perde in un abisso di
pathological science e favole mistiche. Ma per ora vogliamo invece discutere un piccolo e illuminante episodio. Da vari anni
Josephson è un attivo contributor sull’edizione inglese di
Wikipedia. Fin qui niente di speciale: chiunque può fare un account ed editare Wikipedia. L’attività di Josephson però si è
principalmente concentrata sulla discussione di voci che riguardano pseudoscienze o comunque argomenti scientificamente controversi, come la fusione fredda, la memoria dell’acqua o l’omeopatia (curiosamente invece pare editi poco o nulla la pagina sull’effetto Josephson, sul quale pure dovrebbe essere parecchio esperto). La sua
attitudine battagliera nel portare avanti idee, diciamo così, poco ortodosse, non è passata inosservata agli altri contributor di Wikipedia: nel dicembre 2013 c’è stata una
lunga e caotica discussione sul suo tentativo di promuovere la teoria pseudoscientifica della memoria dell’acqua, anche
attaccando e intimidendo (viceversa,
il noto omeopata Dana Ullmann lo ringrazia sulla sua pagina utente).
Ma ieri è successo
qualcosa di più: gli admin di Wikipedia hanno, sia pure temporaneamente,
bloccato il professor Josephson. Di nuovo, niente di speciale, dozzine di utenti vengono bloccati o banditi da Wikipedia ogni giorno per i motivi più svariati: se non fosse che parliamo di un relativamente celebre
premio Nobel, tenuto fuori da uno dei principali websites del mondo da un buon numero di editor ben più
anonimi. La sanzione si deve a una discussione sulla biografia Wikipedia di un amico di Josephson, il parapsicologo
Russell Targ. Di fronte ad altri collaboratori che definitivano il suo campo di ricerca esplicitamente “
pseudoscienza”, Josephson ha
lamentato che questa etichetta fosse diffamatoria, lasciando obliquamente intendere la
possibilità di azioni legali e di
allertare i media al riguardo. Il post di Josephson è stato un
boomerang: lungi dal farsi intimidire, gli admin hanno risposto
bloccando l’account, in quanto era in corso un possibile tentativo di
chilling effect, di intimidazione della discussione. Queste azioni volte a intorbidire le acque sono viste malissimo dalla comunità di Wikipedia, nella quale è essenziale una discussione serena e alla pari tra tutti gli utenti, non importa quanto blasonati nella
real life. Josephson ha poi
chiarito le sue intenzioni non bellicose e
il blocco è stato rilasciato poche ore dopo.
Una disputa su Internet come tante altre: se non fosse per il personaggio al suo centro. Ma la piccola battaglia Josephson/Wikipedia è interessante perchè all’incrocio di vari fattori. Innanzitutto notare il fatto che perfino uno scienziato di fama (sia pure eterodosso) come il premio Nobel Josephson ricorra alle classiche
tattiche delle pseudoscienze: invece di portare e pubblicare direttamente studi e prove delle affermazioni che supporta, tenta di spostare tendenziosamente il discorso pubblico sulla tematica, cercando di rendere più rispettabile a parole quello che lo è meno nei fatti.
In secondo luogo, rincuora osservare che,
nonostante i problemi di cui soffre Wikipedia, i tentativi di renderla una piattaforma di propaganda antiscientifica possono essere e sono spesso fermati
con successo. La comunità di Wikipedia
non si è lasciata intimidire né dalle più o meno blande minacce né dal fatto che fosse un premio Nobel di fama a porle. Quello che conta sono le
fonti affidabili e il consenso della comunità scientifica, per decidere di una voce enciclopedica. I titoli e le medaglie stanno a zero (Certo, bisogna stare sempre attenti: un atteggiamento eccessivamente “democratico” rischia di diluire le competenze di chi è veramente esperto in un mare magnum di editor benintenzionati ma
naïve).
Resta particolarmente grave il fatto che purtroppo persone teoricamente competenti e con titoli altissimi possano
inquinare la divulgazione scientifica online e offline. Benché gli argomenti
ad auctoritas non siano logicamente corretti, sono comunque pesanti all’interno del dibattito su una qualsiasi questione.
È inevitabilmente più difficile spiegare che l’omeopatia non funziona o che l’Hiv causa l’Aids, se poi arriva un premio Nobel a sentenziare. Viceversa, questo episodio ci deve insegnare che chi crede nelle più bislacche teorie pseudoscientifiche
non è necessariamente stupido o sprovveduto: ci sono
trappole cognitive più complesse in gioco, trappole in cui tutti -chi vi scrive per primo- possiamo cadere, non importa quanto
crediamo di essere razionali.
Il caso Josephson ci ricorda che serve un’educazione sul concetto di
consenso scientifico e di
principio di autorità. Non significa mai nulla che
un esperto o presunto tale affermi qualcosa in un campo -la scienza è un edificio
faticoso, lento e complesso, in cui la verità emerge soltanto dopo che viene vagliata, controllata, verificata e confrontata dal lavoro di centinaia o migliaia di ricercatori che si controllano a vicenda, e dalla somma delle evidenze. I geni solitari e controcorrente esistono
quasi solo nella fantasia dei romanzi. Anche il citatissimo (a sproposito) Galileo non era certo solo, veniva dopo Copernico e assieme a Keplero, e aveva una comunità di astronomi suoi contemporanei attorno. Josephson ama ripetere (anche sul suo sito web)
“Take nobody’s word for it”, non ti fidare della parola di nessuno. Ironia vuole che sia stato vittima del suo motto preferito.
)