Vecchio articolo, nuove notizie?

[dannato]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01 ... co/182455/ questo articolo è di qualche anno fa, nessuno sa niente se ci sono stati progressi?

[Dora]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01 ... co/182455/ questo articolo è di qualche anno fa, nessuno sa niente se ci sono stati progressi?

Anzitutto, l'articolo è piuttosto confuso, perché mette insieme le ricerche di Dan Barouch con il vaccino pontino di Barbara Ensoli (nuova versione - Tat+Env). E ci vuole un bel coraggio (o una bella ignoranza), solo perché si citano delle proteine virali e in entrambi i casi si prova a giocare con la Env.
Mi pare che Barouch stia continuando a esplorare nelle scimmie le possibilità di quel vaccino e che, essendo persona seria, stia anche studiando delle alternative, in particolare l'aggiunta di anticorpi ampiamente neutralizzanti.
Un aggiornamento di quella ricerca di fine 2011 non mi è capitato di vederlo, anche se allora si disse che sarebbe stato fatto un trial clinico di fase I con l'Ad26 e l'MVA (modified vaccine Ankara).

Ci sono però tre trial clinici su Ad26 e Ad35 e la sola proteina Env dell'HIV (mentre Barouch nelle scimmie di proteine virali ne ha usate diverse) segnalati in ClinicalTrials.gov:

• - un trial della Harvard Medical School (quindi Barouch) iniziato nel 2010 e completato nel 2012 in cui venivano studiate sicurezza e immunogenicità di due vaccini che usavano l'Ad26 e l'Ad35 come vettori della proteina Env in persone HIV negative a basso rischio di contrarre l'infezione: Safety and Immunogenicity Study of Ad26-ENVA and Ad35-ENV HIV Vaccines in Healthy HIV-uninfected Adults - dei risultati però non so nulla: non ho visto nessun articolo, né sono stati riportati in ClinicalTrials.gov;
  
  - un trial del NIAID iniziato nel 2010 e tutt'ora in corso in cui vengono studiate sicurezza e immunogenicità in adulti HIV negativi di un vaccino che usa come vettore l'Ad26 e come proteina virale sempre la Env: Evaluating the Safety and Immune Response of an Adenovirus-Based HIV Vaccine in HIV-Uninfected Adults;
  
  - un trial sempre del NIAID iniziato addirittura nel 2008 e tutt'ora in corso sulla falsariga del precedente: Safety of and Immune Response to an Adenoviral HIV-1 Vaccine in Healthy Adults.

I vaccini che usano gli adenovirus come vettori per trasportare proteine virali in questo momento non godono di buona reputazione, perché devono scontare non soltanto il fallimento del candidato vaccino Merck nel 2007 (MRKAd5 - trial STEP), ma anche il fallimento di un candidato vaccino del NIAID l'anno scorso (cfr. da qui in poi: http://www.hivforum.info/forum/viewtopi ... 531#p31531), che era il vaccino preventivo più avanti nelle sperimentazioni cliniche: in entrambi i casi, risultò che le persone vaccinate si infettavano di più di quelle non vaccinate e in entrambi i casi si ipotizzò che la colpa fosse del vettore utilizzato (l'adenovirus 5 - Ad5), contro il quale esisteva nelle persone vaccinate una immunità preesistente. Lo stesso problema potrebbe verificarsi con altri adenovirus.

[dannato]

Un bel casino...cosa ne pensi tu della ensoli e delle sue reali intenzioni? Ti sembra in buonafede?

[Dora]

cosa ne pensi tu della ensoli e delle sue reali intenzioni? Ti sembra in buonafede?

So che il thread dedicato al vaccino di Barbara Ensoli è lunghissimo, ma tutto quello che penso del vaccino Tat l'ho scritto lì (e anche in un'intervista a Vittorio Agnoletto di qualche tempo fa: http://www.hivforum.info/forum/viewtopi ... =22&t=1966). Se non hai di meglio da fare, potresti leggere quel thread da quando l'abbiamo ripreso la primavera scorsa:

http://www.hivforum.info/forum/viewtopi ... &start=100

Invece, sulla buonafede della dottoressa Ensoli preferisco non esprimermi, perché non la conosco e giudicarla come persona mi parrebbe scorretto.

[dannato]

Ok