CRISPR/Cas9: distruggere il gene CCR5 o l’HIV DNA integrato

[skydrake]

Come si può affermare "permette di mantenere a lungo basse viremie con poche somministrazioni dei farmaci" non solo con il cabotegravir e la rilpivirina, ma anche con la lamivudina e l'abacavir? Hanno un'emivita così breve....

[Dora]

Come si può affermare "permette di mantenere a lungo basse viremie con poche somministrazioni dei farmaci" non solo con il cabotegravir e la rilpivirina, ma anche con la lamivudina e l'abacavir? Hanno un'emivita così breve....

Bella domanda! Hanno affrontato il problema con le nanoformulazioni, in cui Gendelman, che è professore di Medicina Interna e Malattie Infettive e dirige il Dipartimento di Farmacologia e Neuroscienza Sperimentale dell'Università del Nebraska, è indiscusso maestro. È capitato diverse volte anche qui di parlare delle sue ricerche: .

La LASER-ART è stata raccontata, spiegata e validata nel lavoro del 2019 su Nature Communications. Qui solo un paio di citazioni:

[...] multimodal robust pharmaceutic strategies are needed for complete elimination of HIV-1 if no viral resurgence after cessation of ART is to be achieved. To address this need and design a suitable therapeutic strategy, our laboratories produce highly hydrophobic lipophilic viral reservoir penetrating antiretroviral prodrugs coined as long-acting sloweffective release ART (LASER ART). LASER ART properties are defined by slow drug dissolution, enhanced lipophilicity, improved bioavailability and limited off-target toxicities, which directly affect the frequency of ART administration from daily to weeks. These reduce disease co-morbidity in small animals and maintains effective antiretroviral drug concentrations in blood and tissue viral reservoirs from days to weeks. Macrophages enable uptake of significant amounts of intracellular antiretroviral drug crystals and tightly control ongoing viral replication by the cells’ slow drug release and transfer to adjacent CD4 + T cells during cell-to-cell contact or through direct drug uptake.
[...]



[...] Nanoformulated antiretroviral drugs. DTG, 3TC and ABC were generous gifts from ViiV Healthcare [...]

Dai Methods dell'articolo di oggi sui PNAS:

Preparation of Antiretroviral Nanoformulations. Antiretroviral prodrugs and their polymer encasements were performed as previously described. Myristoylated modifications for CAB, 3TC, and ABC were made (NMCAB, NM3TC, and NMABC) then transformed into surfactant stabilized nanoparticles. RPV was encased solely by P407 in unmodified form (29) to form crystalline nanoformulated drugs. Particle size, polydispersity index, and zeta potential were determined by dynamic light scattering using a Malvern Nano-ZS (Malvern). Final drug concentrations in the nanoformulation suspensions and injection solutions were determined by high-performance liquid chromatography ultraviolet/ visual (HPLC-UV/Vis) and ultra-high performance liquid chromatography tandem mass spectrometry (UPLC-MS/MS). A 40 to 50-μL volume for each nanoformulation (NMCAB/NRPV and NM3TC/NMABC) was administered by intramuscular injection in opposing thigh muscles of the mice.

Tutta la bibliografia è negli articoli, che sono in open access.

[Dora]

Excision BioTherapeutics comunica che l'EBT-101, la propria tecnologia per editare le cellule e distruggere il genoma di HIV integrato al loro interno, ha ricevuto dall'FDA la designazione Fast Track:

Fast Track designation is intended to facilitate the development and expedite the review of potentially important new drugs to treat serious conditions with unmet medical needs. Therapies granted this designation are given the opportunity for more frequent interactions with the FDA and may qualify for other designations including accelerated approval and priority review.

Come sappiamo, in ClinicalTrials.gov sono attualmente attivi due trial:
NCT05144386 (Phase 1/2 trial)
e NCT05143307 (long-term follow up protocol).

Speriamo che l'intensificarsi dei rapporti con la FDA porti Excision BioTherapeutics e Khalili a passare rapidamente a una vera e propria fase II.

[Dora]

È un risultato preclinico, perché la sperimentazione si è svolta su un gruppo di macachi rhesus infettati con SIV, ma i suoi risultati confermano il razionale delle sperimentazioni cliniche e il modello animale ha consentito di fare quello che nell'uomo si fa raramente e con estrema difficoltà (analisi necroscopiche, biopsie di tessuti difficilmente raggiungibili ...). È uscito ieri in open access su Gene Therapy, rivista del gruppo Nature:

Preclinical safety and biodistribution of CRISPR targeting SIV in non-human primates





Comunicato stampa: Excision BioTherapeutics Announces Gene Therapy Publication of Pre-Clinical Data Supporting its First-in-Class CRISPR-Based Gene Therapy Candidate Designed to Functionally Cure HIV-1

[skydrake]

Quando scrive che the animals returned to their normal body weight intende il peso delle popolazioni di linfociti CD4 e delle altre cellule con il corecettore CCR5? O proprio il loro peso corporeo? Perché sarebbe variato?

Inoltre, c'è una cosa che mi rattrista: dopo tutto quel che abbiamo letto del CRISPR questo è uno studio in fase preclinica.
A questo ritmo non impiegheranno meno di 9-10 anni per fase di sperimentazione per la conclusione della fase III ne riparliamo nel 2055-2060....

[Dora]

Quando scrive che the animals returned to their normal body weight intende il peso delle popolazioni di linfociti CD4 e delle altre cellule con il corecettore CCR5? O proprio il loro peso corporeo? Perché sarebbe variato?

Inoltre, c'è una cosa che mi rattrista: dopo tutto quel che abbiamo letto del CRISPR questo è uno studio in fase preclinica.
A questo ritmo non impiegheranno meno di 9-10 anni per fase di sperimentazione per la conclusione della fase III ne riparliamo nel 2055-2060....

Peso corporeo. Il trapianto è comunque un intervento pesante e il recupero del peso è un indicatore del buono stato di salute generale dei macachi.
Quanto al fatto che pubblichino lavori di fase preclinica quando già la fase clinica 1/2 sta finendo, credo sia parte delle normali dinamiche della ricerca, ne abbiamo visti tanti di gruppi fare così. Inoltre, è un bene che i risultati sulle scimmie confermino quello che Khalili e colleghi stanno raccontando sulle sperimentazioni cliniche, sia su tossicità e tollerabilità, sia su effetti off target.

Hanno già ricevuto dall'FDA la designazione di fast track per l'EBT-101 (vedi post di fine luglio), quindi stanno andando veloci. Certo, come sempre, meno di quanto vorremmo.

[giovane888]

Quando scrive che the animals returned to their normal body weight intende il peso delle popolazioni di linfociti CD4 e delle altre cellule con il corecettore CCR5? O proprio il loro peso corporeo? Perché sarebbe variato?

Inoltre, c'è una cosa che mi rattrista: dopo tutto quel che abbiamo letto del CRISPR questo è uno studio in fase preclinica.
A questo ritmo non impiegheranno meno di 9-10 anni per fase di sperimentazione per la conclusione della fase III ne riparliamo nel 2055-2060....

Peso corporeo. Il trapianto è comunque un intervento pesante e il recupero del peso è un indicatore del buono stato di salute generale dei macachi.
Quanto al fatto che pubblichino lavori di fase preclinica quando già la fase clinica 1/2 sta finendo, credo sia parte delle normali dinamiche della ricerca, ne abbiamo visti tanti di gruppi fare così. Inoltre, è un bene che i risultati sulle scimmie confermino quello che Khalili e colleghi stanno raccontando sulle sperimentazioni cliniche, sia su tossicità e tollerabilità, sia su effetti off target.

Hanno già ricevuto dall'FDA la designazione di fast track per l'EBT-101 (vedi post di fine luglio), quindi stanno andando veloci. Certo, come sempre, meno di quanto vorremmo.

Sarebbe interessante capire se, visto la tua conoscenza, sono già stati fatti trial clinici con designazione fast track, non sò, tipo il trial quello legato alle nucleasi a dita di zinco, o altri, perchè viene designato in questo trial e in altri no (ad esempio anche per gli anticorpi neutralizzanti che hanno già dimostrato parziale efficacia) e soprattutto, sò che ci torno, perchè cavolo è stato abbandonato il trattamento genomico a nucleasi e dita di zinco visto che sebbene modesti, i risultati ci sono stati e gente facoltosa in america, per un trattamento migliorativo dei propri cd4, tra 1,2 milioni di persone doveva esserci un piccolo e seppur minimo mercato. E quali insegnamenti sono alla fine nati, da questo trattamento che è diverso da crispr ma è sempre "correzione genomica".

[Dora]

Sarebbe interessante capire se, visto la tua conoscenza, sono già stati fatti trial clinici con designazione fast track, non sò, tipo il trial quello legato alle nucleasi a dita di zinco, o altri, perchè viene designato in questo trial e in altri no

Ti suggerisco di leggere direttamente nel sito della FDA (ma anche in quello dell'EMA trovi qualcosa di analogo) che cosa è la fast track designation e perché e in quali altri modi si può cercare di accelerare il processo di approvazione di un farmaco:

Fast Track, Breakthrough Therapy, Accelerated Approval, Priority Review

Poi da lì potrai approfondire tu sui farmaci che eventualmente ti interessano.

sò che ci torno, perchè cavolo è stato abbandonato il trattamento genomico a nucleasi e dita di zinco visto che sebbene modesti, i risultati ci sono stati e gente facoltosa in america, per un trattamento migliorativo dei propri cd4, tra 1,2 milioni di persone doveva esserci un piccolo e seppur minimo mercato.

Io non so se ci torni, ma soprattutto non so da dove tu tragga questa informazione sbagliata, perché le sperimentazioni di Sangamo sulle zinc finger nucleases per editare CD4 e staminali per renderli resistenti a HIV sono ancora in corso, così come è in corso lo studio TRAILBLAZER, sempre con l'SB-728-T ma non gestito direttamente da Sangamo.
Devo anche ricordarti che si tratta sempre di editing genetico, ma mentre l'SB-728 interviene sul gene umano ccr5, l'EBT-101 di cui parliamo in questo thread interviene su geni di HIV integrati nei CD4, quindi è difficile e anche un po' arbitrario confrontare i risultati di queste ricerche.

E quali insegnamenti sono alla fine nati, da questo trattamento che è diverso da crispr ma è sempre "correzione genomica".

In attesa di poterne scrivere avendo letto un articolo, qui all'ultimo CROI.
Questi post raccolgono alcuni degli ultimi insegnamenti tratti dalle sperimentazioni sulle ZFN per distruggere il gene ccr5 dai CD4 (per le staminali c'è da aspettare):

SB-728-T: DUE AGGIORNAMENTI

SB-728-T: SECONDO AGGIORNAMENTO

[skydrake]

Scivoloni CRISPR: quando il refuso è colpa dell’editing

Quattro domande a Luigi Naldini sullo studio dell’Istituto San Raffaele Telethon per la terapia genica che ha svelato limiti e rischi delle piattaforme più avanzate per la correzione del DNA:

https://www.lescienze.it/news/2023/09/1 ... -13324839/

[Dora]

Ci risiamo con l'hype sulle CRISPR: un comunicato stampa di un gruppo di ricerca olandese, secondo il quale HIV in cell culture can be completely eliminated using CRISPR-Cas gene editing technology, increasing hopes of cure, scatena i titoli dei giornali di mezzo mondo. Per limitarci a un paio di siti italiani:

adnkronos - Hiv eliminato da cellule infette con editing genetico: lo studio

Repubblica - Con le forbici di Crispr sparisce Hiv: sulle cellule funziona. Arriverà all'uomo?

Piccolo particolare: uno studio in vitro i cui risultati non solo non sono ancora stati pubblicati, ma saranno presentati a un congresso europeo, quello della European Society of Clinical Microbiology and Infectious Disease, TRA NON MENO DI UN MESE (ECCMID 2024, Barcelona, Spain, 27-30 April). E che neppure sono segnalati nel corposo - 108 pagine - programma preliminare del congresso, quindi arrivano come late breaker.

Quindi nessuno li ha visti, nessuno è in grado di parlarne. Tranne, ovviamente, i ricercatori che questo studio lo stanno pubblicizzando con tante fanfare e tanto anticipo.

Tra l'altro, questi stessi ricercatori dell'Academic Medical Center dell'università di Amsterdam, quattro anni fa parlavano di Extinction of all infectious HIV, quindi sono recidivi.

Non è così che si dovrebbe fare. Non è così che si dovrebbe parlare di scienza. Non è così che si dovrebbe parlare di cura di HIV.