Iniziativa plus onlus

[georg.frideric]

Plus Onlus propone per il 2017 due nuove edizioni di HIVoices, dal 31 marzo al 2 aprile e dal 26 al 28 maggio. Mi piacerebbe, se qualcuno che frequenta questo forum partecipasse, che ne riportasse qui la propria impressione. Qui il link all'iniziativa: https://www.plus-onlus.it/hivoices-labo ... -sessuale/#

[Rob_Rob]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa? Da che mondo e mondo le minorities (LGBT, afro/Europeans-Americans) si organizzano socialmente e politicamente per la tutela di quei gruppi di cittadini .

Non si' e' mai visto un str8 pride perché essere srt8 non e' essere minority e quindi non ci sono rischi di discriminazione per gli str8. Essere hiv + e' invece essere minority .

Siccome essere gay e' essere minority anche, ben venga una organizzazione (eg plus) che si prefigge un obbiettivo molto specifico che e' quello di salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positive Che possono essere esposti a doppia discriminazione e quindi importante mantenere la specificità del gruppo.

[rospino]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa? Da che mondo e mondo le minorities (LGBT, afro/Europeans-Americans) si organizzano socialmente e politicamente per la tutela di quei gruppi di cittadini .

Non si' e' mai visto un str8 pride perché essere srt8 non e' essere minority e quindi non ci sono rischi di discriminazione per gli str8. Essere hiv + e' invece essere minority .

Siccome essere gay e' essere minority anche, ben venga una organizzazione (eg plus) che si prefigge un obbiettivo molto specifico che e' quello di salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positive Che possono essere esposti a doppia discriminazione e quindi importante mantenere la specificità del gruppo.

Il grande peccato originale di Plus Onlus è il suo difendere a spada tratta il vaccino Ensoli, un accanimento incomprensibile che che li ha visti addirittura pubblicare più volte posizioni e documenti difensivi a suo favore (la summa di tutto ciò è in questo documento, che contiene comunque una trafila di informazioni parziali, incomplete e errate più volte pubblicamente smentite dai fatti anche nel forum spesso), con incluse alcune frasi che mi hanno lasciato sbigottito e fanno pensare, ad una specie di movimento negazionista degli insuccessi del vaccino Ensoli... quindi quando parli di "salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positivi", bisognerebbe partire comunque dalla condizione di HIVpositività: e certamente difendendo in tal modo il vaccino Ensoli non c'è stata nessuna tutela, nessuna salvaguardia, anzi.

[Rob_Rob]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa? Da che mondo e mondo le minorities (LGBT, afro/Europeans-Americans) si organizzano socialmente e politicamente per la tutela di quei gruppi di cittadini .

Non si' e' mai visto un str8 pride perché essere srt8 non e' essere minority e quindi non ci sono rischi di discriminazione per gli str8. Essere hiv + e' invece essere minority .

Siccome essere gay e' essere minority anche, ben venga una organizzazione (eg plus) che si prefigge un obbiettivo molto specifico che e' quello di salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positive Che possono essere esposti a doppia discriminazione e quindi importante mantenere la specificità del gruppo.

Il grande peccato originale di Plus Onlus è il suo difendere a spada tratta il vaccino Ensoli, un accanimento incomprensibile che che li ha visti addirittura pubblicare più volte posizioni e documenti difensivi a suo favore (la summa di tutto ciò è in questo documento, che contiene comunque una trafila di informazioni parziali, incomplete e errate più volte pubblicamente smentite dai fatti anche nel forum spesso), con incluse alcune frasi che mi hanno lasciato sbigottito e fanno pensare, ad una specie di movimento negazionista degli insuccessi del vaccino Ensoli... quindi quando parli di "salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positivi", bisognerebbe partire comunque dalla condizione di HIVpositività: e certamente difendendo in tal modo il vaccino Ensoli non c'è stata nessuna tutela, nessuna salvaguardia, anzi.

Probabilmente quello che scrivo e' una stupidata ..........
talvolta non sappiamo cosa succede dietro le quinte.

Ti faccio un esempio, diciamo che lo stato italiano (burocrati non scienziati) da' mezzo miliardo di euro ad un progetto tat e con quei soldi vengono pagati ricercatori di mezza Italia che studiano hiv (e non solo tat specifico) e che se fosse chiuso il progetto quella cifra verrebbe destinata a un progetto per la sclerosi multipla..... tu come politico lgbtq-hiv cosa faresti? Io difenderei a spada tratta la tat (politicamente) ! Anche se sapessi che non funziona granche'. Stessa logica vale per i fondi europei dati all'Italia.

Altro esempio e' l'immagine all'esterno. Ci sono aziende farmaceutiche che portano avanti farmaci che sanno che hanno poca probabilità di successo solo perché sanno che per gli investitori (quelli di Wall Street che non capiscono niente di medicina) sono piu propensi ad investire $ in quel settore (che magari e' di "moda") invece che in un altro.

Quindi talvolta non possiamo giudicare le mosse politiche perche' non sappiamo sempre cosa c'e' dietro e possiamo solo immaginarlo se siamo esperti di quel settore.

[rospino]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa? Da che mondo e mondo le minorities (LGBT, afro/Europeans-Americans) si organizzano socialmente e politicamente per la tutela di quei gruppi di cittadini .

Non si' e' mai visto un str8 pride perché essere srt8 non e' essere minority e quindi non ci sono rischi di discriminazione per gli str8. Essere hiv + e' invece essere minority .

Siccome essere gay e' essere minority anche, ben venga una organizzazione (eg plus) che si prefigge un obbiettivo molto specifico che e' quello di salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positive Che possono essere esposti a doppia discriminazione e quindi importante mantenere la specificità del gruppo.

Il grande peccato originale di Plus Onlus è il suo difendere a spada tratta il vaccino Ensoli, un accanimento incomprensibile che che li ha visti addirittura pubblicare più volte posizioni e documenti difensivi a suo favore (la summa di tutto ciò è in questo documento, che contiene comunque una trafila di informazioni parziali, incomplete e errate più volte pubblicamente smentite dai fatti anche nel forum spesso), con incluse alcune frasi che mi hanno lasciato sbigottito e fanno pensare, ad una specie di movimento negazionista degli insuccessi del vaccino Ensoli... quindi quando parli di "salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positivi", bisognerebbe partire comunque dalla condizione di HIVpositività: e certamente difendendo in tal modo il vaccino Ensoli non c'è stata nessuna tutela, nessuna salvaguardia, anzi.

Probabilmente quello che scrivo e' una stupidata ..........
talvolta non sappiamo cosa succede dietro le quinte.

Ti faccio un esempio, diciamo che lo stato italiano (burocrati non scienziati) da' mezzo miliardo di euro ad un progetto tat e con quei soldi vengono pagati ricercatori di mezza Italia che studiano hiv (e non solo tat specifico) e che se fosse chiuso il progetto quella cifra verrebbe destinata a un progetto per la sclerosi multipla..... tu come politico lgbtq-hiv cosa faresti? Io difenderei a spada tratta la tat (politicamente) ! Anche se sapessi che non funziona granche'. Stessa logica vale per i fondi europei dati all'Italia.

Altro esempio e' l'immagine all'esterno. Ci sono aziende farmaceutiche che portano avanti farmaci che sanno che hanno poca probabilità di successo solo perché sanno che per gli investitori (quelli di Wall Street che non capiscono niente di medicina) sono piu propensi ad investire $ in quel settore (che magari e' di "moda") invece che in un altro.

Quindi talvolta non possiamo giudicare le mosse politiche perche' non sappiamo sempre cosa c'e' dietro e possiamo solo immaginarlo se siamo esperti di quel settore.

La questione è molto più complessa di come tu la descrivi, credimi. C'è un'apposita sessione sul forum nella quale sono dettagliatamente descritti i fallimenti del vaccino (che ormai non può neppure più essere definito tale). La difesa politica non ha valore quando c'è la scienza di mezzo. (Ti inviterei a leggere TUTTA la discussione sul vaccino Ensoli).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Rob_Rob]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa? Da che mondo e mondo le minorities (LGBT, afro/Europeans-Americans) si organizzano socialmente e politicamente per la tutela di quei gruppi di cittadini .

Non si' e' mai visto un str8 pride perché essere srt8 non e' essere minority e quindi non ci sono rischi di discriminazione per gli str8. Essere hiv + e' invece essere minority .

Siccome essere gay e' essere minority anche, ben venga una organizzazione (eg plus) che si prefigge un obbiettivo molto specifico che e' quello di salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positive Che possono essere esposti a doppia discriminazione e quindi importante mantenere la specificità del gruppo.

Il grande peccato originale di Plus Onlus è il suo difendere a spada tratta il vaccino Ensoli, un accanimento incomprensibile che che li ha visti addirittura pubblicare più volte posizioni e documenti difensivi a suo favore (la summa di tutto ciò è in questo documento, che contiene comunque una trafila di informazioni parziali, incomplete e errate più volte pubblicamente smentite dai fatti anche nel forum spesso), con incluse alcune frasi che mi hanno lasciato sbigottito e fanno pensare, ad una specie di movimento negazionista degli insuccessi del vaccino Ensoli... quindi quando parli di "salvaguardare i diritti di cittadini lgbtq hiv positivi", bisognerebbe partire comunque dalla condizione di HIVpositività: e certamente difendendo in tal modo il vaccino Ensoli non c'è stata nessuna tutela, nessuna salvaguardia, anzi.

Probabilmente quello che scrivo e' una stupidata ..........
talvolta non sappiamo cosa succede dietro le quinte.

Ti faccio un esempio, diciamo che lo stato italiano (burocrati non scienziati) da' mezzo miliardo di euro ad un progetto tat e con quei soldi vengono pagati ricercatori di mezza Italia che studiano hiv (e non solo tat specifico) e che se fosse chiuso il progetto quella cifra verrebbe destinata a un progetto per la sclerosi multipla..... tu come politico lgbtq-hiv cosa faresti? Io difenderei a spada tratta la tat (politicamente) ! Anche se sapessi che non funziona granche'. Stessa logica vale per i fondi europei dati all'Italia.

Altro esempio e' l'immagine all'esterno. Ci sono aziende farmaceutiche che portano avanti farmaci che sanno che hanno poca probabilità di successo solo perché sanno che per gli investitori (quelli di Wall Street che non capiscono niente di medicina) sono piu propensi ad investire $ in quel settore (che magari e' di "moda") invece che in un altro.

Quindi talvolta non possiamo giudicare le mosse politiche perche' non sappiamo sempre cosa c'e' dietro e possiamo solo immaginarlo se siamo esperti di quel settore.

La questione è molto più complessa di come tu la descrivi, credimi. C'è un'apposita sessione sul forum nella quale sono dettagliatamente descritti i fallimenti del vaccino (che ormai non può neppure più essere definito tale). La difesa politica non ha valore quando c'è la scienza di mezzo. (Ti inviterei a leggere TUTTA la discussione sul vaccino Ensoli).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La conosco la storia..... la ensoli lavorava in usa e il suo progetto tat fu bocciato quasi immediatamente ed e' per quello che torno in Italia dove la misero capo dipartimento all'istituto superiore di sanità.
Unico aspetto positivo? Grazie a un vaccino inefficace (lo si sapeva già nel 2001) hanno ampliato la ricerca su hiv all'istituto superiore di sanità .
Però mi fido di voi e quello che scrivete e sembra che il beneficio sia stato molto minore del danno

[rospino]

La conosco la storia..... la ensoli lavorava in usa e il suo progetto tat fu bocciato quasi immediatamente ed e' per quello che torno in Italia dove la misero capo dipartimento all'istituto superiore di sanità.
Unico aspetto positivo? Grazie a un vaccino inefficace (lo si sapeva già nel 2001) hanno ampliato la ricerca su hiv all'istituto superiore di sanità .
Però mi fido di voi e quello che scrivete e sembra che il beneficio sia stato molto minore del danno

Esatto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[georg.frideric]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa?

Immagino che questa domanda, pur essendo postata in replica al mio aver riportato la notizia delle due nuove edizioni dell'iniziativa, non sia rivolta a me, che nulla di quello che ho scritto può far minimamente pensare che io ritenga che sia un'iniziativa sbagliata, pensando io anzi l'esatto opposto.

[Rob_Rob]

E che ci sarebbe di sbagliato in questa iniziativa?

Immagino che questa domanda, pur essendo postata in replica al mio aver riportato la notizia delle due nuove edizioni dell'iniziativa, non sia rivolta a me, che nulla di quello che ho scritto può far minimamente pensare che io ritenga che sia un'iniziativa sbagliata, pensando io anzi l'esatto opposto.

Si assolutamente. Non a te ma ho letto di alcuni che hanno criticato il tuo post e l'iniziativa.

[flavioxx]

Ti faccio un esempio, diciamo che lo stato italiano (burocrati non scienziati) da' mezzo miliardo di euro ad un progetto tat e con quei soldi vengono pagati ricercatori di mezza Italia che studiano hiv (e non solo tat specifico) e che se fosse chiuso il progetto quella cifra verrebbe destinata a un progetto per la sclerosi multipla.....

ma anche No, che non si spendano soldi inutili

tu come politico lgbtq-hiv cosa faresti? Io difenderei a spada tratta la tat (politicamente) ! Anche se sapessi che non funziona granche'

.
Dunque sei un approfittatore, e potresti essere corruttibile se qualcuno ti finanzia per qualsiasi progetto fuffa

Stessa logica vale per i fondi europei dati all'Italia.

infatti dicono che per ogni profugo la UE paga 30 euro al giorno, solo che i problemi sociali che portano queste persone sono sotto gli occhi di tutti: degrado, violenza, inserimento sociale quasi impossibile.

Altro esempio e' l'immagine all'esterno. Ci sono aziende farmaceutiche che portano avanti farmaci che sanno che hanno poca probabilità di successo solo perché sanno che per gli investitori (quelli di Wall Street che non capiscono niente di medicina) sono piu propensi ad investire $ in quel settore (che magari e' di "moda") invece che in un altro.

Non esistono Immagini esterne. Esistono Boati e volatilità, in Borsa. Un Trader deve essere esperto di motori utility e materie prime? è chiaro che no! Un Trader deve capire come funziona il mercato